Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/13648 K.2021/2138

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan vekilinin 27.10.2014 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiği ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu görülmekle ; sanık ... ile sınırlı olarak temyiz incelemesi yapıldı.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Haklarındaki hüküm kesinleşen sanıklardan ... in kullanmakta olduğu ...plakalı araçtan , sanık ...'nun kullanmakta olduğu ... plakalı yolcu otobüsüne 7 bidon içerisinde 350 lt kaçak mazot aktarıldığı olayda, sanık ...'in aşamalarda değişmeyen savunmasında akaryakıt alım satımı ile ilgisinin olmadığını, başka bir araçta muavin olarak çalıştığını, sanık ...'ın arkadaşı olması nedeniyle olay yerinde bulunduğunu savunduğu ve sanık ...'ın da bu savunmaları doğruladığı anlaşılmakla; akaryakıt alım satımına sanık ...'in iştirak ettiğine ve akaryakıtın ele geçtiği otobüs üzerinde tasarruf yetkisinin bulunduğuna ilişkin sanık ...'ın mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,