Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/13687 K.2020/12303

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, suça konu eşyanın suç tarihindeki gümrüklenmiş değeri tarafsız ve bağımsız bilirkişi vasıtasıyla tespit edilmek suretiyle; 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Kabule göre ise;

Kamu davasına konu ve somut olayda ele geçen gümrük kaçağı eşyanın 9500 paket (950 karton) kaçak bandrolsüz ve kaçak sigara olması, sanığın suç tarihinde gümrük kaçağı sigaraların naklinde kullanılan aracı Diyarbakır'da bir şirketten kiraladığını beyan etmesi karşısında; Suçta kullanılan Toyota Corolla marka nakil aracının sahibinin (malen sorumlunun) tanık sıfatıyla dinlenerek, malen sorumlunun aracının kiralama işinde kullanıp kullanmadıklarının, sanığa kiralandıysa ortada bir sözleşme olup olmadığının sorulması ve sonucuna göre müsadere talebi hususunda bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik kovuşturma sonucu nakil aracının iadesine karar verilmesi,