Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/14641 K.2019/9378

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan orman bilirkişi raporunda dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğunun belirtilmesi, fen bilirkişisi raporunda ise taşınmazın kadastro çalışmaları esnasında Şeyhandede köyü kadastro çalışma alanı sınırlarında kaldığı,dava konusu taşınmazın krokide (A,B) harfleri ile gösterildiği, A harfi ile gösterilen yerin Şeyhandede Köyüne ait köy boşluğu içerisinde kaldığı,

B harfi ile gösterilen yerin ise aynı köye ait 411 nolu parselde kaldığı bu bu taşınmazında ... isimli kişiye ait olduğunun tespit edilmesi karşısında bilirkişi raporları arasında bulunan çelişkinin giderilmesi amacıyla dava konusu yerde üç kişilik farklı orman, fen mühendisi ile harita mühendisi bilirkişiler marifetiyle keşif yapılması ve orman amenajman planı, memleket haritası,

hava fotoğraflarının birlikte tatbik edilmesi suretiyle dava konusu yerin orman olup olmadığı şahıs veya köy tüzel kişiliğine ait parsel sınırlarında bulunup bulunmadığı konusunda rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,