Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/14693 K.2019/7407

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suçtan zarar gören Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'na kovuşturma evresinde duruşmalardan haberdar edilme ve kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunması karşısında, anılan kuruma duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle, CMK'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,

Kabule göre ise;

1- Sanığın, 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesi kapsamında "...işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi..." sıfatıyla, yine aynı maddede geçen "...Abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." seçimlik fiillerini işlediğinin ve sahte abonelik tesisi gerçekleştirdiğinin iddia edildiği kamu davasında, dosya arasında bulunan Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin 10/10/2012 tarihli yazısında suça konu sözleşmelerin ...

İletişim Ltd. Şti. isimli bayiye bağlı ... İletişim adlı bayii tarafından yapıldığının bildirilmesi, sanığın ... İletişim adlı bayiyi babası ile birlikte işlettiklerini kabul etmesi ve sözleşme üzerinde el yazısı ile “...” ibaresinin yazılı bulunması karşısında mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,