Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/16855 K.2019/9905

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın Kayseri Emniyetince yapılan istihbari çalışmalar sonrasında takibe alındığı, Dairemizin 2019/23755 Esasında kayıtlı olup aynı gün incelenerek 02/12/2015 tarihli hükmünün bozulmasına karar verilen Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/190 Esas, 2015/767 Karar sayılı davasında sanık olan ...’nin öncü araçta giderek sanığa yol uygulamasını haber verdiği ve sanığın ara yola girip fiziki takip rağmen durmayarak kaçması neticesinde Develi’de yakalandığı, sanık ... ve anılan dava dosyasında sanık olan ... ile ...’nin birlikte hareket ederek toplu kaçakçılık suçunu işledikleri, iş bu dava ile Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin anılan davası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla davaların birleştirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Suça konu bandrolsüz sigaların 5898 paketinin imha edildiğinin dosya kapsamındaki 13/10/2013 tarihli tutanaktan anlaşılması karşısında numunelerin müsaderesine karar vermekle yetinilmesi gerekirken suça konu tüm sigarların müsaderesine ve tasfiyesine karar verilmesi,

3-Sanık hakkında TCK’nin 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmişse de; sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas kabul edilen Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/576 Esas, 2010/857 Karar sayılı ilamının elektrik hırsızlığı suçundan TCK’nin 142/1-f maddesine göre hükmolunan hapis cezasına ilişkin olması ve 05/07/2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 82. maddesi uyarınca yürürlükten kaldırılarak TCK'nun 163/3. maddesinde yeniden düzenlenmesi ve anılan Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında;

elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin anılan Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının hükme bağlanmış olması karşısında, adli sicil kaydındaki ilamla ilgili olarak uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonuca göre sanık hakkında TCK'nin 58. maddesi bakımından değerlendirme yapılması gerekliliği,

4-24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

5-Bandrolsüz olduğu hususunda itiraz ve tereddüt bulunmayan sigaralar ile ilgili keşif yapılıp bilirkişi raporu alınarak sanık aleyhine sebep olmadığı yargılama giderine hükmedilmesi,