Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/1741 K.2019/8282

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Öğrenci olan ve talimatla alınan savunmasında kendisine bildirilen vergi miktarını ödemek istediğini belirten sanığa, 5607 sayılı Kanun’un 5/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma hakkı bulunduğunun, ödemesi gereken tutar olan, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı ile birlikte tüm hukuki sonuçlarıyla bildirilerek anılan etkin pişmanlık kurumundan yararlanma konusundaki iradesi belirlendikten sonra hukuki durumu hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu hususa uyulmaksızın eksik soruşturma ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

2- Bandrolsüz olduğu hususunda itiraz ve tereddüt bulunmayan sigaralar ile ilgili keşif yapılarak sanık aleyhine sebep olmadığı yargılama giderine hükmedilmesi,