Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/18186 K.2019/8703

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminden vazgeçmesi nedeniyle sanık ...’nın temyiz istemine göre yapılan incelemede;

1- Göndericisi sanık ..., alıcısı diğer sanık ... olan kargo gönderisinde 70 karton sigara ele geçtiği, yine göndericisi ..., alıcısı ... olan diğer bir kolide 120 karton sigara ele geçtiği olayda; soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan...’ın sanık ... tarafından Ankara’ya gönderilen 6 kolinin daha olduğunu tespit ettiklerini beyan ettiği, fakat bu tespitin nasıl yapıldığına ilişkin dosya kapsamında bir bilginin olmadığı,

yine soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan...’ın göndericisi ... olan kolinin teslim alınma aşamasına ilişkin güvenlik kamerası görüntülerinde, gönderinin adresten alınması nedeni ile kimin teslim ettiğine ilişkin bir kaydın olmadığını tespit ettiklerini belirttiği, yine her iki gönderinin gönderici ve alıcılarının beyan edilen adreslerinin birbirinden farklı olduğu,

sanığın emniyet ifadesinde kargoya 8 koli teslim ettiğinin belirtilmesine karşın iddianeme ve dosya kapsamından 120 karton sigara ele geçirilen kolinin bir adet koli olduğu anlaşılmakla, sanığın talimatla alınan savunmasında ise ele geçirilen 70 kartonun kendisine ait olduğunu savunduğu gözetilerek;

göndericisi ... olan gönderide ele geçen 120 karton sigaranın sanıkla ne şekilde irtibatlandırıldığı ve göndericisinin sanık olduğuna ilişkin kabulün neye dayandırıldığı açıklanmadan, bu hususa ilişkin sanığın yeterli beyanı alınmadan, denetime imkan vermeyecek şekilde yetersiz gerekçe ile ve dosya kapsamı ile uyuşmayan şekilde “göndericisi sanık ...’ın, alıcısı ise diğer sanık ...’ın olduğu gönderide, 190 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği” gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Gümrük kaçakçılığı suçlarında korunan hukuki yarar. Devletin egemenlik hakkının bir kısmı olarak ortaya çıkan kendi milli sınırları dahilindeki her türlü eşya giriş ve çıkışını kontrol etme ve düzenleme yetkisidir. Anılan fiiller ile devletin söz edilen egemenlik hakkının ihlali ile birlikte devletin vergilendirme hakkı ve mali yararlarını da ihlal ettiği kuşkusuzdur.

Verginin ise devletin kamu hizmetlerini finanse etmek için toplumu oluşturan kişilerden zorunlu olarak alınan ekonomik değerler olduğu nazara alındığında gümrük kaçakçılığı suçlarının vergi kaybına sebep olması sonucu, kamu hizmetlerinin finansmanında güçlükler doğuracağı muhakkaktır. Bu itibarla, gümrük kaçakçılığı suçlarının mağdurunun da devletin yürüttüğü kamu hizmetlerinden yararlanan bireylerden oluşan toplum olduğu cihetle;

UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık ... hakkında 04.06.2013 tarihinde işlediği aynı suç nedeni ile açılan kamu davası üzerine, Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 2013/1933 E ve 2015/35 K. sayılı hükmün dairemizce incelenerek 21.05.2019 tarihinde bozulmasına karar verilmiş olması karşısında,

Anılan dava ile iş bu dava birleştirilerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp, hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek sureti ile, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı, aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,

3-5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,