Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/18791 K.2019/9572

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan 30.01.2014 tarihli orman bilirkişisinin raporunda dava konusu alanların tümü ile maden arama izni alınan sahalar içinde kaldığının belirtilmesi, 27.01.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda ise; dava konusu yerlerde kazı ve hafriyat dökülen alanlardan bazı kısımların maden işletme ruhsat sahasının dışında kaldığının tespit edilmesi karşısında, bilirkişi raporları arasında bulunan çelişkinin giderilmesi amacıyla dava konusu yerde üç kişilik orman ve fen mühendisi bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak Burdur Krom Madencilik Limited Şirketinin izin verilen saha dışındaki orman alanlarına tecavüz edip etmediği konusunda rapor alındıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tespiti gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,