Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/18906 K.2019/15936

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın, katılan ...’a tokat atmak ve yumrukla vurmak suretiyle asta müessir fiil suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında;

Katılanın tüm aşamalarda ısrarla sanığın kendisine tokat attığını ve yumruk vurduğunu beyan etmesine rağmen, sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek, katılanı darp etmediğini savunması, olay yerinde bulunan tek tanık İlyas Keşkekçi’nin “olayın başından sonuna kadar şahit olduğu ve bu süre zarfında sanığın herhangi bir şekilde mağdura vurmadığı” yönündeki istikrarlı anlatımları ile diğer tanıklar ......’in olaya ilişkin görgülerinin bulunmadığına yönelik beyanları karşısında; sanığın üzerine atılı suçu işleyip işlemediği hususunda her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre ise,

1) Sanık hakkında verilen 25 gün süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 500 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken 400 TL adli para cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmesi,

2) TCK'nin 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,