Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/19063 K.2021/7038

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık ...'a ait iş yerinde kaçak sigara satıldığı ve kaçak sigaraların iş yerinin yanında bulunan sanık ...'na ait iş yerinde saklandığı tespit edilip alınan arama kararı üzerine yapılan aramada, sanık ...'a ait Meşhur Adıyaman Tütüncüsü isimli iş yerinden çeşitli markalarda 1759 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirilmesi, bu iş yerinin yan tarafında bulunan Pasha Giyim isimli iş yerinden ise çeşitli markalarda 2160 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi,

sanık ...'nun sigaraların kendisine ait olmadığını, iş yerinin arka kısmında sigaraların ele geçirildiği ardiyeliği sanık ...'ın kullandığını, sigaralardan haberdar olmadığını savunması, sanık ...'ın ...'na ait iş yerinde kendisine ait sigaralar olduğunu savunmuş ise de kendi iş yerinden komşu iş yerindeki ardiyeliğe doğrudan bir giriş olmadığını da beyan etmesi, sanık ... hakkındaki 13.04.2013 tarihli kaçakçılık eylemi için açılan kamu davası kapsamında, bir kısım kaçak sigaraların yine ...'nun aynı iş yerinden ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında sanık ...'nun mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği,

yine aynı Kanunun 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanunun 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanunun 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

2-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanığın 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,