Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/19270 K.2019/12980

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Suça konu gümrük kaçağı sigaraların miktarı itibarıyla sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğinin gözetilmemesi katılan vekilinin temyiz isteminin münhasıran suçta kullanılan aracın iadesine yönelik olması, böylelikle aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I-Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

1- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu ve TCK'nin 53/l-(c) maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

2- Adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nin 52/2. maddesi yerine TCK'nin 50/1. maddesi yazılması suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3- Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılmasına karar verilerek lehine dilekçe yazım ücreti tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından, TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraf çıkartılıp, yerine ''24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek,

kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresinin yazılması, hükmün 3. paragrafından ''50/1'' ibaresi çıkarılarak yerine ''52/2'' ibaresinin eklenmesi, hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrasından ''katılanlara'' ibaresi çıkarılarak yerine ''katılan ... İdaresine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Suçta kullanılan nakil aracının iadesine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suçta kullanılan ve iadesine karar verilen 34 VB 2522 plakalı nakil aracının ...

Tekstil isimli şirket adına kayıtlı olduğu, sanığın aracı 'Rent A Car' firmasından kiraladıklarını belirttiği, şirket yetkilisi aracı ... isimli bir şahsa kiraladıklarını, kira sözleşmesini ibraz edeceğini beyan etmiş ise de, dosya kapsamında aracın kiralandığına dair bir belge bulunmadığı anlaşılmakla, taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunup bulunmadığı, bahse konu şirketin araç kiralama işi yapıp yapmadığı hususlarının araştırılması,

ayrıca sanıkla birlikte yakalanan ...'nun aynı mahkemenin 2013/1227 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sonucu hakkında verilen mahkumiyet kararı Dairemizce bozulmuş olup, bahse konu davada suçta kullanılan aracın müsaderesi talep edilmiş olmakla, davanın akıbeti araştırılarak sonucuna göre aracın iadesi ya da müsaderesi hususunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,