Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/19785 K.2021/7130

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

I-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ;

Sanık ...'a ait iletişim tespitine dair TAPE kaydında, sanık ...'ın sanık ...'dan kaçak sigara sipariş etmek suretiyle kaçak sigara ticaretine teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'in eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, 5607 sayılı Kanunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 3. maddenin (21.) fıkrasına göre: "Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan fiiller, teşebbüs aşamasında kalmış olsa bile, tamamlanmış suç gibi cezalandırılır." hükmüne aykırı olarak ve mahkemece delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

II-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık ...'nin kaçakçılık suçunda kullanılması için sanıklar ... ve ...'a araçlarını kiraladığı, ihbar üzerine sanık ...'ın kullanmış olduğu kaçak sigara yüklü aracın polis ekipleri tarafından durdurulmaya çalışıldığı, sanık ...'ın talimatı üzerine sanık ...'ın durmayarak yola devam ettiği, bu esnada polislerin aracına çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının yaşandığı ancak sanıkların buna rağmen araçlarıyla olay yerinden kaçtıkları,

yaşanan bu durumun sanık ... tarafından telefonla sanık ... aranarak bildirilmesi üzerine sanık ...'un araçta bulunan GPRS cihazının araçtan sökülmesini istediği ve yeni bir araç gönderilebileceğini söylemesi şeklindeki olayda, sanığın eyleminin TCK'nin 39. maddesi uyarınca suça yardım kapsamında olup olmadığı mahkemesince değerlendirilmeden sanığın beraatine karar verilmesi,

III-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;

1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2-UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanıklar hakkında temyiz davasına konu olan (aynı) suçtan açılan başka kamu davasında Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/343 Esas sayılı dosyasının ''derdest'' olması karşısında;

Yerel mahkemece; UYAP kayıtları taranarak, sanıklar hakkında aynı suçtan açılmış başkaca ceza davası dosyalarının bulunup bulunmadığı da tespit edilip hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle bu dosyalar arasında TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması ve ulaşılacak sonuca göre yargılama süreçlerinin akıbeti ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi zorunluluğu,

3-Temel cezada TCK'nin 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulduğu, buna göre hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinde değişiklik yapıldığı,

sanıkların kaçak olarak ülkeye sokulan suça konu eşyayı ticari maksatla nakletmek eyleminden dolayı 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesindeki "Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün, tütün mamulleri, etil alkol metanol ve alkollü içkiler olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarısından iki katına kadar arttırılır,

ancak bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek ceza üç yıldan az olamaz." şeklindeki düzenlemeye nazaran 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5-10. maddeleri ile 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddelerinin ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerekirken yalnızca kanunda öngörülen ceza miktarlarının karşılaştırması yapılarak 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18.

Maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm tesisi,

4-TCK'nin 52/4. maddesi gereğince adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hükümde taksit aralığının belirtilmemesi ve ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken adli para cezasının ödenmemesi halinde TCK'nin 52/4 ve CGTİK 106/3. maddeleri gereğince hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,

5-Numune olarak alınan sigaraların müsaderesi yerine imha suretiyle tasfiyesine hükmedilmesi,

6-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,