Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/2043 K.2020/8528

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca, kovuşturma aşamasında ''etkin pişmanlık'' hükümlerinin uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, yerel mahkemece ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

2- Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliği itibarıyla uygulanması gereken 5607 Sayılı Kanun kapsamında TAPDK’nin davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeksizin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

3- Sanığın savunmasında gelinlikçide çalıştığını belirtmesi de nazara alınarak malen sorumlu dinlenilip gerekirse bu işletmesine ilişkin kayıtlar da getirilerek malen sorumlunun iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olup olmadığının tespit edilmesi gerekirken malen sorumlu dinlenilmeksizin ve gerekçesiz olarak nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi,