Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/20537 K.2021/6373

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmün sanıklar ... ve ...'in yokluğunda verildiği ve gerekçeli karar sanıklara usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerekirken, sanık ...'e gerekçeli kararın savunmasında beyan ettiği son adresinden farklı bir adrese 11/03/2015 tarihinde " muhatap o anda adreste bulunmadığından ve muhatapla birlikte sürekli oturduğunu beyan eden reşit ve ehil annesi Selifo Metin'nin imzasına tebliğ edildi." şerhi düşülmek suretiyle tebliğ edildiği anlaşılmakla.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine 11/01/2011 tarih ve 6099 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile eklenen "Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır" hükmü nazara alındığında, sanığın kovuşturma aşamasındaki savunmasında bildirdiği adrese öncelikle Tebligat Kanunu'nun 10. ve 21/1. ibareli tebligat çıkartılması gerekirken savunmasında beyan ettiği son adresinden farklı bir adreste yapılan gerekçeli karar tebligatının usulsüz olduğu,

yine sanık ...'in savunmasında bildirdiği adrese çıkarılan tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre muhtara tebliğ edilip, 2 no'lu haber kağıdının kapıya yapıştırıldığı anlaşılmakta ise de; anılan Kanunun 21. maddesi ile Tebligat Tüzüğü'nün 28. maddesinde belirtilen esaslara uyulmadığı, tebligatta muhatabın adreste bulunmama sebebinin gösterilmemesi ve en yakın komşusuna haber verildiğine dair bilgiye yer verilmemesi nedeniyle Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmakla;