Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/20608 K.2019/6876

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Ancak;

Sanıkların eyleminin 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçunu oluşturduğu ve anılan Kanun'un 8/4. fıkarası gereğince cezalandırılmaları gerektiği halde yazılı şekilde 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesine aykırılıktan hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1-Hapis cezasından çevrili adli para cezasının 1 gününün 20 TL'den hesabı sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 52/2. maddesi yerine TCK'nun 50/1. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

3- Dava konusu gümrük kaçağı sigaraların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın imhasına da hükmedilmesi,