Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/20638 K.2019/15170

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararların niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Sanıkların eylemlerinin toplu kaçakçılık kapsamında olduğu ve 5607 sayılı Kanun'un 4/2. maddesi uyarınca cezada artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Sanıkların içinde bulunduğu araçtan 5005 litre gümrük kaçağı akaryakıtın ele geçirildiği olayda, gümrük kaçağı eşyanın miktarına göre, hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK'nin 3 ve 61. maddesi uyarınca hakça oranda teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,

3)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

4)Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

5)Dosya kapsamından aracın değeri ile suça konu eşyanın değeri karşılaştırıldığında müsaderenin hakkaniyete aykırı olmayacağı gibi, suça konu eşyanın miktar bakımından aracın kullanımının zorunlu olması ile aracın fiilen sanık ...'in kullanımında olduğu hem malen sorumlunun hem de sanığın beyanlarından anlaşılması karşısında, aracın müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,