Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/2156 K.2019/14466

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkta ele geçirilen pipo tütünü ve sigarilloların miktar itibarıyla ticari mahiyette olmadığı ve ticari olduğuna ilişkin başkaca da delil bulunmadığı gözetilmeksizin beraati gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de,

1-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

2-Davaya konu eşyanın müsaderesine karar verilmesi gerekirken tasfiyesine karar verilmesi,

3-Sanık hakkında açılan davanın niteliğine göre davaya katılma hakkı bulunmayan TAPDK’nin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,