Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/2180 K.2019/13112

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetinden Türkiye'ye dönmekte olan sanığın, dava konusu pipo tütünlerini, kendisinin ve ailesinin ihtiyacı için satın aldığını savunması, miktar itibariyla da eşyanın ticari mahiyette olmadığı, sanık tarafından ticari amaçla bulundurulduğuna ilişkin başkaca da delil de bulunmamasına göre, sanığın atılı suçtan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,