Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/22107 K.2019/9316

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın savunmasında gümrük işlemlerine tabi etmeksizin yurda soktuğunu ve bir kısmını satacağını beyan ettiği kaçak petrol ve bandrolsüz sigaralar nedeniyle hakkında, fiil bölünmeksizin, 5607 sayılı Kanun’un 3/1. maddesi uyarınca tek hüküm kurulması gerekirken 5607 sayılı Kanun’un 3/5. ve 5015 saylı Kanun’un Ek 5/1. maddelerinden ayrı ayrı hüküm kurulması,

2- Uygulanması gereken 5607 sayılı Kanun uyarınca sadece gümrük idaresinin davaya katılma hakkı bulunduğu gözetilmeksizin TAPDK ve EPDK’nin davaya katılmalarına karar verilerek lehilerine vekalet ücretine hükmedilmesi,

3- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,