Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/2233 K.2019/5674

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5607 sayılı Kanun’un 3/18. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesine aykırı davranılması,

2-Sanığa gümrük kaçağı eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı olan miktar bildirilerek sonucuna göre hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre ise,

1- 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

2- Suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi gerekirken imha edildiğinden müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi,