Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/22679 K.2019/10438

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mahkemece suça konu abonelik sözleşmelerinin asıllarının ve fotokopilerinin ilgili operatörden istenmek suretiyle ceza dosyasına konulduğu ancak sanığın, 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesi kapsamında "...işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi..." sıfatıyla, yine aynı maddede geçen "...kişinin bilgisi ve rızası dışında, abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." fiillerini işleyip işlemediğinin tespiti bakımından sözleşmeler üzerinde kaşesi bulunan...

Kuy. İnş. Day. Tük. Mal. Ve Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti adlı firma yetkilisinin kim olduğu araştırılıp katılandan elde edilen yazı ve imzaların sözleşmeler üzerindeki yazı ve imzalarla karşılaştırılması suretiyle denetime elverişli bir bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,