Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/22839 K.2019/9260

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel sabıkası bulunmayan sanığın savunmasında; hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ancak sanığa zarar miktarının bildirilmediği nazara alınarak, dava konusu sigaraların ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, kurum zararını gidermediğinden bahisle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kabule göre de;

1)Kısa kararda sanığın 4733 sayılı Kanun'un 8/4 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği halde kararın gerekçesinde, sanığın 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiğinin belirtilmesi suretiyle kısa karar ile gerekçe arasında çelişkiye neden olunması,

2)Sanık hakkında belirlenen 4 gün adli para cezasının, TCK'nin 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL üzerinden paraya çevrilirken hesap hatası sonucu 80 TL yerine 100 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

3)Açılan davanın niteliği ve suç tarihine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresinin davaya katılmasına karar verilmesi,

4) Davaya, Gümrük İdaresi ile Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı katılan olarak kabul edildiği halde vekalet ücretinin hangi kuruma verileceğinin karar yerinde açıklanmaması,