Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/22880 K.2019/9263

Yerel mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Şikayetçi Gümrük idaresi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde Mahkemece kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçiye bu niteliği ve dolayısıyla kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddeleri uyarınca şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, tebliğnamaye uygun olarak REDDİNE,

2) Suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Dosya kapsamında Tarım ve Orman Bakanlığına duruşma gününü bildirir tebligat yapıldığına dair tebligat parçasına rastlanılmadığından ve suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığının hükmü temyiz etmesi kamu davasına katılma isteğini yansıttığından CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören İdarenin davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 14.02.2018 tarihli bozma ilamında bozmanın niteliğine göre, hükmü temyiz etmeyen diğer sanık ...’a teşmiline karar verildiği gözetilmeden yargılamaya devam edilmişse de; bu hususun her zaman Mahkemece gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;