Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/22924 K.2019/10780

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

1) Tekerrüre esas alınan mahkumiyetin kamuya yararlı işte çalışma tedbirine ilişkin olması karşısında sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanamayacağının gözeltilmemesi,

2) Uyulmasına karar verilen bozma ilamında "Dava konusu sigaraların 25.06.2013 tarihli ara karar ile tasfiyesine karar verildiği cihetle, sigaralar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, edilmemiş ise müsaderesine karar verilmesi gerektiğinden.." hükmün bozulmasına karar verilmiş olup, bozma sonrasında hükmün esasını teşkil eden kısa kararda sadece suça konu gümrük kaçağı sigaraların müsaderesine karar verildiği halde gerekçeli kararın mahkemenin kabulü ve gerekçe bölümünde ise;

"her ne kadar kısa kararda sehven yazılmamışsa da, dava konusu sigaraların 25.06.2013 tarihli ara karar ile tasfiyesine karar verilmiş olup suça konu sigaraların müsaderesine, tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazineye irat kaydına karar verilmiştir.." denilmek suretiyle hükmün karıştırılması,

3) Sanık hakkında uygulanmasına karar verilen takdiri indirim hükümlerine ilişkin Kanun maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından ''5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına'' ilişkin bölümün çıkartılması;