Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/22972 K.2019/11516

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Şikayetçi ... Tüpgaz Sanayi Ticaret A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Davadan ve duruşma gününden usulüne uygun şekilde haberdar edilmesine rağmen, duruşmaya katılmayan ve CMK'nin 237. maddesine uygun biçimde talepte bulunup katılan sıfatını almayan şikayetçi vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

2- O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ...Gaz Sanayi ve Ticaret A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Bayii olmadığı şirketin tüplerini, bayii olduğu kendi şirketinde doldurtup satan veya bayii olmadığı şirketin başkaları tarafından doldurulmuş tüplerini satışa arz eden ya da bayii bulunmadığı firmaların boş tüplerini bayiliğini yaptığı şirketin dolu tüpleriyle değiştiren bir kişinin eylemi haksız rekabet suçunu oluşturur.

Yukarıdaki fiiller söz konusu olmayıp da, hiçbir bayilik bağlantısı olmadığı halde hak sahibi firmanın tesislerinde doldurulmuş tüpleri satışa arz eden veya bağlı bulunduğu firmanın dışında yine hak sahibi şirket tarafından doldurulmuş tüpleri satan kişinin eylemine 1705 sayılı Kanun'un 6.maddesinin uygulanması gerekecektir.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya gelince;

Suç tarihinde Jandarma görevlileri tarafından yapılan devriye görevi sırasında sanık ...’ın kullandığı kamyonette yapılan aramada, şikayetçi firmalara ait toplam 205 adet dolu tüp ele geçirildiğine göre; dosya içerisinde mevcut Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun 23/12/2014 tarihli cevabi yazısı da dikkate alınarak, sanıkların eylemlerinin haksız rekabet suçunu oluşup oıluşmayacağının tartışılması gerekirken, eksik kovuşturma sonucu yerinde olmayan gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

1)27.03.2013 tarihli tutanak ile yediemine teslim edilen dava konusu tüpler hakkında bir karar verilmemesi,

2)Kısa kararda beraat hükmünün uygulama maddesi olarak CMK’nin 223/2-a maddesi gösterildiği halde, gerekçeli kararda CMK’nin 223/2-c maddesi gösterilerek çelişkiye yol açılması,

3)Gerekçeli karar başlığında, davaya katılma talebinde bulunmayan diğer firmaların da “katılan” olarak gösterilmesi,