Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/23471 K.2021/1061

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yerel Mahkemece kurulan mahkumiyet hükmüyle birlikte, 5607 sayılı Kanun'un 13. maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesindeki şartların gerçekleşmemesi sebebiyle, nakilde kullanılan aracın iadesine de karar verildiği, iade kararının, araç hakkında açılmış müsadere davasının konusu olması bakımından, bozma kararıyla birlikte aracın iadesi hükmünün de ortadan kalkacağı, bu durumda yeniden yapılacak yargılama sonucunda tekrar iade kararı verilmesi halinde, kanun yollarının tüketilmesi de dahil, bu kararın kesinleşmesinin uzun bir süre geçtikten sonra mümkün olacağı,

kanun yolu denetiminde aracın iadesi kararının hukuka uygun bulunması halinde, bu süre zarfında şahsın, aracı üzerindeki hukuki tasarruf hakkından mahrum kalacağı, aksi durumun ise AİHS ek 1 protokolün 1. maddesi ve Anayasa'nın 35. maddesiyle güvence altına alınan mülkiyet hakkına haksız müdahale oluşturacağı, Yargıtayca bu aşamada yapılacak denetimin söz konusu sakıncaları ortadan kaldıracağı gibi, yargılamanın makul sürede bitirilmesi ilkesinin yerine getirilmesi bakımından da gerekli olduğu değerlendirilerek, temyize konu mahkeme hükmü ceza ve müsadere bakımından ayrı başlıklarda incelenmekle;

1-) 34 EL 2945 ve 34 EL 0027 plakalı araçların iadesi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Nakilde kullanılan aracın iadesine ilişkin mahkeme gerekçesi yerinde olmakla, temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden katılan vekilinin TEMYİZ İTİRAZLARININ REDDİYLE İADE KARARININ ONANMASINA,

2-) Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ve nakil aracı olarak kullanılan 55 K 4070 plakalı çekici, 55 K 4072 plakalı dorsenin iadesine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;

1-Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

2-Yaş küçüklüğü nedeniyle soruşturma aşamasında haklarındaki evrak tefrik edilen Hasan Aslancan ve Kadir Kaya hakkında Bakırköy 1. Çocuk Mahkemesi'nin 2014/411 E. Sayılı dosyası ile dava açıldığı anlaşılmakla, dosyaların birleştirilmesi ve temyiz incelemesi sonucu mahkemece verilen beraat kararının Dairemizin 04.02.2021 tarih ve 2019/28386 Esas sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, bahse konu dosyanın bu dosya ile birleştirilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK'nın 61.maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Suça konu eşyanın nakledildiği 55K4070 plakalı çekici, 55K 4072 plakalı dorsenin kayden maliki ...'ın söz konusu aracın sanıklardan ...'ya işletilmesi için verdiğini beyan etmesine rağmen bu hususa ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmediği, tır aracının bir başkasına emanet olarak verilmesinin bilinen hayat tecrübelerine uygun olmadığı, aracın işleteni ...'nın olay yerinde bulunduğunun sabit olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla; kayıt malikinin iyi niyetinden söz edilemeyeceği, eşyanın nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve kaçak eşyanın değeri ile nakil aracının bilinen değeri karşılaştırıldığında müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmayacağı gözetilmeksizin müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,