Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/23751 K.2019/11559

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1- Sanığa ait petrol istasyonunda 20.06.2011 tarihinde yapılan denetim sırasında ele geçen ve kaçak olduğu iddiasıyla el konulan akaryakıt benzeri maddenin kolluk görevlilerince alınan numuneye ilişkin 25.07.2011 tarihli TÜBİTAK MAM raporunda, ele geçen eşyanın teknik düzenlemedeki özelliklere aykırı olduğunun rapor edildiği; yerel mahkemenin talebi üzerine,

olay tarihinde sanığa verilen şahit numunenin TÜBİTAK'a gönderildiği ve 15.03.2012 tarihli raporda ise standartlara uygun olduğunun bildirilmesi üzerine sanık hakkında kurulan beraat hükmünün Yargıtay 7. Ceza Dairesince 31.10.2017 gün, 2015/2400 (E)- 2017/8497 (K) sayılı karar ile '' ... rapor suretleri yeniden TÜBİTAK kurumuna gönderilmek süretiyle her iki rapordaki analiz için gönderilen maddenin aynı olup olmadığı, aldırılan teknik analiz raporlarının neden farklı olduğu,

sanıktan şahit numune teslim alınırken ilk teslimdeki şahit numune özelliklerini taşıyıp taşımadığının, mahkemece gönderilmeden önce incelenip incelenmediği de araştırılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği '' belirtilerek bozulmasına karar verilmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılamada.

TÜBİTAK tarafından numunelerin aynı özellikte olmadığı, ve böylelikle olay tarihinde alınan şahit numunelerdeki ölçüm esas alınarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin 20.06.2011 tarihli eyleminden sanığın mahkumiyeti yerine yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,