Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/23776 K.2019/14551

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Her ne kadar, sanıklar hakkında, suç işleme kastlarının bulunmadığı, eylemlerinin idare hukuku kapsamında kaldığı gerekçesiyle, beraat kararı verilmiş ise de 4708 sayılı Kanun’un 2/3.c-d-e maddeleri uyarınca yapı denetim görevlilerinin, yapının ruhsat ve eklerine uygun şekilde yapıldığını denetlemek, kullanılan malzemeler ile imalatın proje, teknik şartname ve standartlara uygunluğunu kontrol etmek ve sonuçlarını belgelendirmek, malzemeler ve imalatla ilgili deneyleri yaptırmak, bir aykırılık tespit etmeleri halinde ise 3 işgünü içerisinde ilgili idareye bilgi vermekle yükümlü olduklarının düzenlendiği,

bu yükümlülüklerini yerine getirmeyenler hakkında ise aynı Kanun’un 9/1. maddesi ile cezai müeyyide öngörüldüğü cihetle, her ne kadar kovuşturma sırasında dosyaya kazandırılan bilgi ve belgelerden iddianamede yer verilen diğer hususlar yönünden sanıkların sorumluluğunu gerektirecek bir fiillerinin bulunmadığının anlaşılmış ise de dosyada mevcut teknik inceleme raporuna göre asma kattan itibaren inşaat devam etmesine rağmen usulüne uygun şekilde kullanılan beton ve çelik çubuklara ilişkin numunelerin alınmadığı ve bunların teknik ve standartlarına uygun olduğuna dair belgelerin sunulmadığı,

bu itibarla da sanıkların 4708 sayılı Kanun’un 2/3. maddesi ile kendilerine yüklenen sorumluluğu yerine getirmedikleri anlaşılmakla, üzerlerine atılı suçun unsurlarının oluştuğu anlaşılan sanıkların, mahkumiyetleri yerine, yerinde görülmeyen gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi,