Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/24095 K.2019/7646

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın CMK'nın 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmadığı ve 17.03.2014 tarihli İstanbul 7. Asliye Ceza Mahkemesice talimatla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, talimat mahkemesince sanığa 355.96 TL olarak bildirilen zararı ödemesi için iki ay süre verildiği, yine İstanbul 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 12.05.2014 tarihli talimat celsede sanığın zararı ödediği ve makbuzunu ibraz ettiğinin görüldüğünün zapta geçtiği ancak ödemeye ilişkin makbuzun dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla;

makbuzun onaylı örneğinin getirtilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken, dosya içeriği ile uyuşmayan şekilde, katılan kurumun zararını giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,