Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/246 K.2019/4631

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Davanın dayanağını oluşturan tutanakların, tanık beyanlarına istinaden düzenlenmesi; kolluk kuvvetlerince alınan beyanlarda tanıklar, yangın sebebini elektrik tellerinin birbirine çarpması sonucu çıkan kıvılcımlar olarak belirttiği hâlde Cumhuriyet Savcılığı tarafından alınan beyanlarda ...'ın aynı şekilde elektrik telleri nedeniyle yangının çıktığını, Hasibe Kuşçu'nun ise bulundukları yere 100 metre, elektrik tellerine 10 metre mesafede yangın çıktığını, diğer tanığın yangın çıkış sebebi ile ilgili bir şey demediğini beyan etmesi,

kovuşturma aşamasında beyanlarını değiştiren tanıkların, elektrik tellerinden çıkan kıvılcımların yangın çıkartmaya elverişli olmadığını, elektrik telleri ile yangının başladığı yer arasında yaklaşık 50 metre mesafe bulunduğunu ifade etmeleri; elektrik mühendisi bilirkişi raporunda, sanığa ya da enerji dağıtım şirketine kusur atfedilebilecek bir tespit bulunmaması karşısında; yargılama aşamalarında beyanları çelişkili görülen tanıklardan başkaca delil bulunmadığı, anlaşılmakla;

sanığın atılı fiili işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil elde edilmediğinden sanığın atılı suçtan beraatı yerine, yerinde görülmeyen gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,