Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/24839 K.2019/12764

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suçtan doğrudan zarar gören Gümrük idaresine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 234/1-b/1. maddesi uyarınca davadan haberdar edilip duruşma günü bildirilmeden yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması,

2-Kaçak olduğu anlaşılan suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nin 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde delalet maddesinin gösterilmemesi,

3-Suç tarihine göre sanığın eylemi 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında olup, atılı suçtan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun yargılamaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

4-24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete de yayınlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 günlü 2014/140 esas - 2015-85 karar sayılı ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin bazı fıkralarında yer alan hükümlerin iptaline dair kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması;