Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/25050 K.2019/13985

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I)Şikayetçi vekilinin sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibaıyla 5752 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, müşteki vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II)Katılan vekilinin sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkta ele geçen 500 paket gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigaranın miktar ve niteliği nazara alındığında ticari mahiyette olduğu, eylemin 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan mahkumiyet yerine yazılı şekilde beraatine kararı verilmesi,