Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/25125 K.2019/11601

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I- Sanık ... yönüyle yapılan incelemede

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, II-Sanık ... yönüyle yapılan temyiz incelemesinde;

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre;sanık ...’e ait iş yeri önünde ... plakalı çekicinin yakıt deposuna, sanık ... tarafından suça konu madeni yağların boşaltıldığının tespit edildiği olayda, sanık ...’nın ruhsatlı olarak ürettiği madeni yağları faturalı olarak sanığa satmış olduğu,

olay yerinde olmadığı ve eyleme iştirak etmediği anlaşılmakla, sanık ...’ın söz konusu yağları satarken kullanım amacı hakkında bilgi verdiğini, bilgilendirme yazılarının tenekelerin üzerinde yer aldığını savunması ve savunmasını destekler nitelikte fatura üzerinde “amacı dışında kullanılamaz” ibaresinin bulunması karşısında, eyleme sanık ... nın istirak ettiğine ilişkin sanığın mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,