Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/25233 K.2019/8292

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

I)Sanık temyizinin incelenmesinde;

Süresinden sonra yapılan temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmesi,

II)Katılan idarenin temyizi yönünden yapılan incelenmesinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın kullanımındaki çekici ve dorsedeki orijinal depolarda bulunan 1400 litre gümrük kaçağı motorin ele geçen olayda suçun işleniş şekli, suça konu eşyanın önem ve değeri bakımından temel cezada alt hadden ayrılmayı gerektirecek bir husus bulunmadığı halde teşdit uygulanarak fazla ceza tayini,

2- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilirken, anılan maddenin 1-c bendindeki hak yoksunluklarının sanığın alt soyu haricindekiler yönünden uygulanmamasına yol açacak şekilde hüküm kurulması ve 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

3- Dosya kapsamına göre suça konu akaryakıtın çekici ve dorsenin orijinal depolarında bulunması ve 1400 litre akaryakıtın nakil aracının istihap haddi ve aracın hacmine göre ağırlıklı bölümünü oluşturmayacağı hususunda tereddüt bulunmamasına rağmen bu hususta bilirkişi raporu alınarak sanık aleyhine sebep olmadığı yargılama giderine hükmedilmesi,