Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/25648 K.2019/8464

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-5271 sayılı Kanun'un 231/9. maddesinde yer alan, "... sanık hakkında kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler hâlinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir" şeklindeki düzenlemede, belirlenen zararın denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebileceğinin belirtilmesi, suça sürüklenen çocuğun sorgusunda kurumun zararını taksitler halinde giderebileceğini beyan etmiş olması karşısında ilgili husus gerekçeli kararda tartışılmaksızın kurum zararının giderilmediği gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmaması,

2-Sigaraların gümrük kaçağı olduğuna ve KEMT varakasındaki değere ilişkin suça sürüklenen çocuğun itirazı bulunmadığı hâlde keşif yapılarak suça sürüklenen çocuğun sebep olmadığı yargılama giderine hükmolunması,

3-Suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,