Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/26312 K.2019/8800

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarına göre suça konu sigaraların bandrol taşımadığının anlaşılması karşısında; suç tarihi itibarıyla eyleme uyan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi yerine aynı Kanun'un 3/5-10. maddesinin uygulanamayacağı ve sanık hakkında zincirleme suç oluşturduğu gerekçesiyle işbu dava ile birleştirilen dosyada bozma öncesi verilen hapis ve adli para cezasının varlığı kazanılmış hakka engel olacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunu da kapsayacak şekilde ücreti vekalete hükmedilmesi,