Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/2745 K.2019/10317

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkta 917 paket bandrolsüz sigara ele geçirilen uyuşmazlıkta temel cezada alt hadden ayrılmayı gerektirecek bir husus bulunmadığı halde adli para cezasında teşdit uygulanması,

2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

3-Suça konu bandrolsüz sigaraların 906 paketinin imha edildiğinin dosya kapsamındaki 09/07/2013 tarihli tutanaktan anlaşılması karşısında alınan numunelerin müsaderesine karar vermekle yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-Bandrolsüz olduğu hususunda itiraz ve tereddüt bulunmayan sigaralar ile ilgili soruşturma aşamasında alınan rapor ücretine sanığın sebep olmadığı gözetilmeksizin bu hususta aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi,