Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/27658 K.2019/14377

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Suç tarihine ve 20.10.2011 tarihli olayda ele geçen eşyanın niteliği itibari ile göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen Gümrük İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamı gözetilerek ve CMK’nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Kendisini vekille temsil ettiren Gümrük İdaresi lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,