Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/27840 K.2019/10874

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Gümrük İdaresinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre uygulanması gereken 4733 sayılı Kanun kapsamında gümrük idaresinin davaya katılma hakkı bulunmadığından şikayetçi vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, REDDİNE, oy birliği ile karar verildi.

2- Sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 1412 sayılı CMUK’nin 326/4. maddesindeki kazanılmış hak kurumunun sanık lehine bir düzenleme olduğu gözetilmeksizin, bozma ilamı sonrası kararda ilk karara göre daha az miktarda adli para cezasına hükmedildikten sonra kazanılmış hak olduğu belirtilerek sanıklar hakkında ilk karardaki yüksek miktarlı adli para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini

2- Dava dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesi için yapılan masrafların sanıklardan tahsiline karar verilmesi,

3- Bandrolsüz olduğu hususunda itiraz ve tereddüt bulunmayan sigaralar ile ilgili keşif yapılarak sanıklar aleyhine sebep olmadıkları yargılama giderine hükmedilmesi,