Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/27844 K.2021/1644

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın savunmalarında, kendisine ait olan ve kaçak sigaraların ele geçtiği ...plakalı kamyoneti olay tarihinde Van ili sanayi sitesinde bulunan Mitsubishi servisine ... isimli tamirciye bıraktığını, servis görevlisi ... isimli şahısla aracını almak için görüştüğünü, aracın tamirde bulunduğu sırada çalındığını, aracının çalındığını öğrendikten sonra Çaldıran Karakoluna gittiğini savunması karşısında; sanığın beyanlarının açıklığa kavuşturulması bakımından; olay tarihinde Van'da bulunduğu belirtilen Mitsubishi servis görevlisi ... isimli kişi tespit edilip, bahse konu şahsın ve servis görevlilerinin beyanının alınması,

suçta kullanılan nakil aracının anılan araç tamir servisine teslim edilip edilmediğinin, edilmiş ise hangi tarihte kim tarafından teslim edildiğinin, arızasının ne olduğunun, tamir edildi ise tamir bedelinin kim tarafından, hangi tarihte, ne şekilde ödendiğinin ve ödendiğine dair fatura düzenlenip düzenlenmediğinin, yine ... isimli tamircinin telefon numarasının belirlenip, akabinde HTS kayıtları getirtilerek sanığa ait telefon numarası ile ... isimli tamirciye ait telefon numarası arasında 16/04/2014-24/05/2014 tarihlerinde görüşme bulunup bulunmadığının,

sanığın kullandığı telefonun suç tarihinde Van ili sınırlarında baz istasyonundan sinyal verip vermediğinin tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,