Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/27955 K.2020/1881

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında sanığın evinin önünde açık alanda üç kental ağırlığında orman emvali ele geçirildiğinin belirtilmesi, sanığın savunmasında emvali yüksek gerilim hattının altında kesilmiş halde bulduğunu ve evine getirdiğini beyan etmesi, bilirkişi raporu ile emvalin kaçak olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanığın 6831 sayılı Kanunun 108/1. maddesi kapsamında kalan kaçak orman emvali bulundurmak suçunun işlendiğinin sübuta erdiği ve bahse konu suçun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun önödemeyi düzenleyen 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu, 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesine aykırılık suçunun önödeme kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla; sanığa ek savunma hakkı verilerek ve önödeme prosedürü uygulanarak, sonucuna göre hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,