Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/281 K.2019/7899

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Katılan vekilinin temyiz itirazında; her ne kadar da Cumhuriyet Gazetesinin, kesinleşen mahkeme kararının gereği olarak düzeltme ve cevap metnini usulüne uygun olarak yayımlamadığından bahsedilmişse de

İstanbul 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 05.09.2014 tarihli, 2014/1097 D.İş sayılı kararında, tekzip talebinin Cumhuriyet Gazetesi yönünden reddine, Bugün Gazetesi yönünden kabulüne karar verildiği, kararın Cumhuriyet Gazetesine 29.09.2014 günü tebliğ edildiği, kararın 03.10.2014 günü kesinleştirildiğinin, devamında her hangi bir mahkeme kararından bahsedilmeksizin, başvuran tarafından hazırlanan tekzip metninin Cumhuriyet Gazetesinin 19.10.2014 günlü nüshasının 7. Sayfasında yayımlandığının tespit edilmesi karşısında;

Suça konu edilen mahkeme kararında Cumhuriyet Gazetesi veya sorumlu müdürün düzeltme ve cevap metnini yayımlamasını gerektirecek bir mahkeme kararı bulunmadığı anlaşılmakla,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;