Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/28207 K.2019/9492

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararların niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I)Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık adına hükmü temyiz eden Avukat ... 'ın dosya kapsamında sanıktan almış olduğu usulüne uygun vekaletnamesi bulunmadığı gibi sanık ile birlikte duruşmalarda da hazır bulunmadığı aynı zamanda sanığın mahkumiyetine karar verilen suçun da zorunlu müdafii gerektirmediği anlaşılmakla sanık adına hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmayan Avukat ... 'ın 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

II)Sanıklar ile katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suç tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihi olan 06/03/2007 tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,