Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/28279 K.2020/68

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığın üzerine atılı bulunan suçların oluşup oluşmadığının tespiti açısından suça konu yerde bilirkişi marifetiyle keşif yapılıp, bu yerin kesinleşmiş orman tahdit alanında kalıp kalmadığı belirlenerek orman kadastrosu yapılmamışsa eski tarihli memleket haritası, amenajman planı varsa hava fotoğrafı tatbiki ile suç yerinin orman olup olmadığı hususunun tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilerek açma yapılan arazinin kim tarafından kullanıldığı, ağaçların kimin tarafından kesildiği hususunda köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri veya saha bekçisi ile varsa komşu taşınmaz sahipleri dinlenilerek bir sonuca varılması gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,

Kabule göre de,

Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,