Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/28581 K.2019/12120

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sigara kaçakçılığı suçundan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz yasa yoluna başvurma hak ve yetkisine sahip olduğu halde, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen 03/05/2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ilgili kuruma tebliğ edilmediği, dolayısıyla 03/05/2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve denetim süresinin de işlemeye başlamadığı gözetilmeden, denetim süresi içinde suç işlendiğinden bahisle suça sürüklenen çocuk hakkındaki ertelenmiş mahkumiyet hükmünün açıklanması,

Kabule göre de;

1-Adli para cezasının 10 eşit taksitte ödenmesine karar verilirken infazda duraksamaya yol açacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,

2- 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunu'nun 106/4. maddesine aykırı olarak suça sürüklenen çocuk hakkında adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine karar verilmesi,

3-Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nin 54/4. maddesi yerine TCK'nin 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,