Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/28604 K.2020/2669

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağı ve sanığın aşamalardaki savunmalarında, suça konu yeri temizleyip zeytin fidanlarını dikerek kullandığını beyan etmesi, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında ise suça konu alanın kadastrosu kesinleşmiş orman alanı olduğunun belirtilmesi, kesinleşmiş orman kadastrosunun aleni olup herkesçe bilindiğinin kabul edilmesi gerekmesi karşısında, kesinleşmiş orman kadastrosu bulunan alanda yapılan işgal ve faydalanma eyleminde suç kastının bulunduğu hususu da gözetilerek, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,

Kabule göre de,

Suça konu yerde bulunan 253 adet zeytin fidanının müsaderesi hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,