Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/28677 K.2019/9309

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa isnat edilen suçun tarihi ve cezasının üst haddine göre davanın sanığın lehine olan 765 sayılı (Mülga) TCK'nin 102/1-4. ve 14/3. maddelerinde öngörülen 5 yıllık asli, 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımı süresine tabi bulunması, sanık hakkında, 12/02/2007 tarihinde verilen mahkumiyet hükmü ile kesintiye uğrayıp yeniden işlemeye başlayan dava zamanaşımının, 07/06/2011 tarihinde verilerek 24/06/2011 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile bu tarihte durduğu,

sanığın 07/11/2015 tarihinde denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle duran zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı ve 15/11/2018 tarihinde verilen mahkumiyet hükmüne kadar suç için öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin ve suç tarihi olan 27/04/2005 tarihinden karar tarihi olan 15/11/2018 tarihine kadar 7 yıl 6 aylık uzatılmış zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılması karşısında, davanın zamanaşımının dolması nedeniyle düşmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması,