Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/28845 K.2021/1599

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli sanığın imzasını taşıyan suç tutanağı, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda suç konusu yerin 248 ada 38 nolu orman parseli içinde bulunduğunun belirtilmesi ve sanığın dava konusu yeri 2005 yılında ... dan satın aldığını beyan etmesi karşısında 1983 yılında kesinleşen orman kadastorusunun suç tarihi olan 2015 yılına kadar aradan geçen 32 yılda herkes tarafından bilinmesi gerektiği hâlde sürülerek ve tarla haline getirilerek hayvan yemi olan fiği ekilmek suretiyle gerçekleştirilen işgal ve faydalanma eyleminde suç

kastının yokluğundan bahsedilemeyeceği dikkate alınarak sanığın sabit olan eylemi nedeniyle 6831 sayılı Kanunun 93. maddesi ile cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,