Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/28855 K.2020/13133

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

6831 Sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonunda; sanığın suçun unsurlarının oluşmadığından beraatine karar verilmiş ise de; dosyada mevcut orman mühendisi bilirkişi raporunda, dava konusu yerin 1939 yılı orman tahdit çalışması ve suç tutanağına göre orman sayılan alan içinde kaldığının, fakat eski ve yeni tarihli memleket haritasında açıklık alanda olduğunun görüldüğünün, alanda herhangi bir ağaç kütüğü,

ormandan açma gibi unsurların görülmediğinin ayrıca alanın yerleşim birimi ile kopuk olmadığının ve bir bütünlük içinde olduğunun bu nedenle 6831 sayılı Kanuna göre orman sayılmayan alanlardan olduğunun belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından, öncelikle suça konu yere ilişkin orman ve arazi kadastro yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi,

orman mühendisi, ziraat mühendisi ve fen memurundan oluşacak üç kişilik bilirkişi marifeti ile keşif yapılarak denetime elverişli, uyuşmazlığı çözmeye ve hüküm kurmaya yeterli rapor alınarak bu suretle rapor içindeki çelişkiler giderilerek sonucunda dava konusu yerin orman olmadığının anlaşılması durumunda suç vasfına göre suçtan zarar gören kurum duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,