Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/29128 K.2019/12485

1111 sayılı Askerlik Kanunu'na aykırılık eyleminden kabahatli Kırkağaç Cumhuriyet savcısı ... hakkında, Kastamonu/Araç Askerlik Şubesi Başkanlığının 17/02/2017 tarihli ve 86709822-1130-235-17 sayılı kabahatlinin durumunun 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 93. maddesi gereğince değerlendirilmesi talebine istinaden, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 10/04/2017 tarihli ve 2017/186 kabahat defter, 2017/43 talepname karar sayılı idari yaptırım talepnamesi üzerine,

kabahatli hakkında idari yaptırım kararı verilmesine yer olmadığına dair İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/04/2017 tarihli ve 2017/418 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 18/04/2019 gün ve 94660652-105-35-16467-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/05/2019 gün ve 2019/45071 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, kabahatlinin eylem tarihinde hakim adayı olduğu anlaşılmakla, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 93. maddesinin sadece hakim ve savcıların kişisel suçları hakkında uygulandığı, adaylar için aynı Kanun'un 7/3. maddesinde "Adaylar, Devlet Memurları Kanunundaki Genel İdare Hizmetleri Sınıfına dahil olup, hakimlik ve savcılığın sınıf ve derecelerine dahil değildirler ve haklarında, Devlet Memurları Kanununun bu Kanuna aykırı olmayan hükümleri uygulanır." hükmü bulunduğu,

bu sebeple kabahat tarihi itibariyle İstanbul Hakim Adayı ... hakkında Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 93. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı cihetle, hakim ve savcılar hakkındaki hükümler uygulanmak suretiyle idari yaptırım kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;